“Развелось тут социологов, психологов да политологов…” — примерно так говорили наши власть имущие в так называемые “жирные годы”. Может, действительно в последние годы наша система высшего образования плодила “лишних” гуманитариев? Однако наш эксперт — магистр права, лектор Балтийской международной академии Никита Никифоров так не считает.

— Я, конечно, понимаю, что властям лучше “работать” с необразованными избирателями — легче можно манипулировать, выдавать желаемое за действительное и, извините, вешать лапшу на уши. Поэтому время от времени правящие политики и “атакуют” гуманитариев — особенно политологов и юристов. Мол, куда их столько для маленькой страны! Но утверждать подобное могут только люди, далекие от системы образования, от вузовского образования.

Начнем с того, что каждый человек в демократической стране имеет право на высшее образование, равно как он имеет право и выбирать направление обучения, то бишь специальность, которую хочет получить. Опыт развитых, успешных стран показывает, что зачастую люди вовсе не работают “согласно полученному диплому”, но для того, чтобы быть успешными в любой дисциплине, необходимо все–таки иметь базовое образование. Психологи, социологи, политологи и в Латвии вполне успешно трудятся как по своей специальности, так и в смежных областях. Это нормальная практика.

Во–вторых, природу не обманешь, и все–таки лучше выбирать профессию по душе, то есть ту, к которой у вас есть способности, склонности. Да, в какой–то момент стране будут позарез требоваться химики, в другие годы в “топе” будут инженеры–механики, но какой смысл вам идти учиться на эти профессии, если вы “чистый” гуманитарий? Очевидно, что хорошего техноря из вас все равно не получится. Вместо того чтобы волюнтаристски определять, на кого должны учиться молодые латвийцы, политикам стоит вернуть старую добрую систему профориентации, которая позволяет молодому человеку еще в школе решить, куда он дальше пойдет учиться.

Успешность государства зависит вовсе не от количества инженеров или социологов, а от умелой политики в области образования, от правильного планирования распределения трудовых ресурсов (а попросту говоря — от определения приоритетов на рынке труда) и от ресурсов, которые государство вкладывает в образование.

Статистика нашего вуза, БМА, свидетельствует: более 80% наших выпускников находят работу сразу же после получения диплома. Причем большинство из этого числа выпускников уже работали по будущей специальности во время учебы. В стране всегда будут востребованы ХОРОШИЕ специалисты, ПРОФЕССИОНАЛЫ своего дела — будь–то психологи, менеджеры, управленцы или слесари. Вот это должны понять и политики, и будущие студенты.

“Вести Сегодня” № 154.

Как мы будем выживать. Результаты 20 лет якобы самостоятельной жизни выглядят ошеломляюще: Латвия умудрилась отстать от всех стран Евросоюза и подавляющего большинства стран всего нашего континента. По всем рейтингам мы УБЕДИТЕЛЬНО последние.
Источник: Отдел политики
Постараемся вкратце составить баланс аутсайдера под названием Латвийская Республика и определить пути выползания из этого экономико–социального болота.

Первое. Латвия изначально взяла курс на малоэффективную экономику — с точки зрения создания добавочной стоимости.

В существующей структуре экономики ЛР значительное место занимают отрасли с низкой добавочной стоимостью (пищевая и текстильная промышленность, лесное хозяйство). При этом у пищевиков и текстильщиков предельный потолок добавочной стоимости 45 000 евро на человека, в то время как в фармацевтике он вдвое выше — до 90 000 евро (данные немецких экономистов). Вывод: необходимо менять структуру экономики в пользу высокоэффективных отраслей — IT–технологий и той же фармацевтики, для развития которой у Латвии хорошие предпосылки…

Второе. Следствием малоэффективной экономики стал отрицательный торговый баланс, импорт значительно превышает экспорт. В настоящее время это превышение составляет около 0,5 млрд. латов. Такой значительный разрыв объясняется тем, что экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью составляет лишь 4,6 % от общих поставок за рубеж, тогда как в европейских странах он в среднем 12%. Покрыть его путем развития туризма, гостиничного бизнеса и других услуг практически невозможно опять же по причине их низкой добавленной стоимости.

Третье. Недостаточность инвестиций. Для ЛР время инвестиционного бума в прошлом. Ипотечное кредитование повысило стоимость рабочей силы, но при этом эффективность труда не выросла. Иными словами, людям платили часть денег, которые они не заработали. Это все равно, если бы вы, чтобы ни в чем себе не отказывать, тратили наряду с зарплатой еще и кредитные деньги. Да, вы бы жили припеваючи, но рано или поздно вам пришлось бы эти деньги отдавать.

Латвия довольно быстро перестала быть страной высокой культуры и производительности труда. При этом правящие, особенно перед выборами, постоянно повторяли, что мы не будем страной дешевой рабочей силы. Конечно, это приятно было слышать, но чудес в экономике не бывает — чтобы платить рабочей силе “по–западному”, нужна другая структура экономики, с высокой добавленной стоимостью.

Четвертое. Несправедливая и неэффективная налоговая политика.

Пятое. Низкое качество образования и низкий научный потенциал. Эти выводы не нуждаются в длительной расшифровке — падение качества образования и ослабление науки, что называется, видны невооруженным глазом. Не нуждается в дополнительных комментариях и еще один вывод: неоправданно большие административные расходы. Государство с таким уровнем ВВП и с такой несбалансированной экономикой просто не может позволить себе содержать такой большой чиновничий аппарат.

Если исходить из тезиса “Политика должна способствовать развитию экономики”, то социально значимыми политическими задачами представляются следующие:

1. Разработка стратегической программы развития, основанной на адекватной оценке возможностей и формулировании реально достижимых целей.

2. Ограничение супермногопартийности. Такого количества партий Латвии не нужно — это приводит к хаосу и управлять страной эффективно становится просто невозможно.

3. Формирование профессионального правительства. Министры должны избираться на конкурсной основе и быть беспартийными в период выполнения своих функций.

4. Интеграция общества. Это пересмотр условий получения гражданства, введение трех официальных языков.

5. Реформа образования. Повышение бюджетного финансирования образования до среднеевропейского уровня — 2% от ВВП. Высшее образование должно быть основано на научных достижениях и нацелено на науки и инновации.

12 августа 2010 («Вести Сегодня Плюс» № 44)

Как известно, на сентябрь главный профсоюз ЕС назначил генеральную забастовку на всей территории Евросоюза. Поскольку латвийские профсоюзы молчали по данному поводу как партизаны, к акции Брюсселя решили присоединиться политики — из объединения “Центра согласия”, консультантом которой в сейме я и являюсь. От других партий и самих латвийских профсоюзов тут же послышались окрики: мол, как вы вообще посмели “присоседиться” к акции евросоюзовских профсоюзов и не стыдно ли вам дестабилизировать ситуацию?

Такая реакция только лишний раз наглядно подтверждает, что, во–первых, в нашей стране ни политическая элита, ни, увы, профсоюзы так и не поняли, что забастовка в качестве формы протеста — это неотъемлемая часть развития демократии, а не попытка что–то дестабилизировать и уж тем более не антигосударственная деятельность. В этом смысле мышление правящих скорее сродни мышлению в тоталитарном обществе. А во–вторых, наше законодательство, регламентирующее забастовки, скорее подходит для… авторитарного государства. Так, наш закон запрещает генеральную забастовку и забастовку солидарности. Мы по–прежнему во многом еще страна “кухонной демократии”, то есть когда выражать свой протест против власти можно лишь на кухне. Потому мы так и живем.

Никита НИКИФОРОВ,
доктор международной политологии
и магистр права.

Идя в политику, в первую очередь, я должен был ответить себе на некоторые вопросы. Почему политика? Почему именно сейчас? Что полезного я могу сделать?

О политике я начал задумываться особенно в последние годы, потому что происходящее вокруг не могло оставить меня равнодушным. Я постоянно анализировал принятые решения в политическом и экономическом плане и переносил их на себя. Делая собственный анализ действий правительства все время задумывался о том, чтобы я сделал в той или иной ситуации. Больше всего меня раздражало не желание руководства решать определенные важные вопросы. И сейчас мы все видим, где оказались. Стало больно. И с каждым днем становиться все больнее.

Имея за плечами огромный опыт в управлении и работе с людьми, в конце концов я принял для себя одно из самых важный решений в моей жизни - настало то время, когда мои знания и опыт могут принести пользу моему государству. И нельзя больше сидеть и ждать чуда что все измениться. Надеяться что у власти будут компетентные и образованные люди, занимающие свои посты, соответствующие их образованию. И решил я начать со своего родного города где я родился и прожил всю свою жизнь.

Когда я вижу цель, и у меня есть четкий план достижения этой цели, ничто уже не может меня остановить. Главное правильно расставить приоритеты и понять методы достижения цели.